July 25, 2005

Objective daw

May isa akong kaibigan na piniling dumistansya sa isyung kinakaharap ngayon ng ating pangulo. Siya raw ay pumapanig sa katotohanan, kaya hindi muna siya magbibigay ng judgment sa diumano'y pandaraya ni GMA noong eleksyon. Ang ginawa niya, pumanig siya sa isang organisasyon na ang stand ay nasa gitna. Walang kinakampihan. Ang hanap lamang raw ng grupong ito ay katotohanan sa likod ng "Hello, Garci!" tapes. Objectivity ang kanilang sigaw.

Makalipas ang ilang araw, ang pangalan niya ay nasa diyaryo na, nakapirma sa isang manifesto na mukhang kaduda-dudang pro-GMA. Tinanong ko nga siye minsan, "Pro-GMA ka ba?" Hindi raw, para sa katotohanan lang daw siya. Ngunit anumang paniwala niya sa sarili na objective lang ang kanyang pag-approach sa issue, hindi makakaila na ginamit ang kanyang "neutral stand" ng administrasyon para sa pagsulong ng kanilang propaganda.

----------

Ilang beses na akong sinabihan na "biased" daw ako sa aking mga sinusulat rito sa aking tambayan. Bakit daw ako nagpapasa na ng judgment kay GMA gayong wala pa namang trial na nangyayari? Sana raw hinayaan ko muna na umandar ang isang proseso, ang "rule of law" na sinasabi ng iba, bago ako nagpahayag ng "GMA Resign!" Dapat raw ay maging objective ako.

"Objectivity cannot be equated with mental blankness," sabi ng scientist na si Stephen Jay Gould. Hindi porke objective ang isang tao ay nangangahulugan na hindi na siya magkakaroon ng sariling posisyon sa isang issue. Importante lang tandaan na "objectivity resides in recognizing your preferences and then subjecting them to especially harsh scrutiny — and also in a willingness to revise or abandon your theories when the tests fail."

Ang pagtawag ng "GMA Resign!" ay hindi naman basta-basta na lang nabuo sa aking isipan. Ito ay dumaan sa masusing pagproseso ng mga impormasyon at mga points-of-view na nakuha ko sa pagbabasa ng balita at pakikinig sa iba't ibang mga argumento. Ano ba ang nakapagkumbinsi sa akin na nandaya nga si GMA noong eleksyon? Ito ang ilang mga dahilan:

* Hello Garci tapes
* Correspondence ng mga nilalaman ng Hello Garci conversations at yung mga electoral fraud reports na natanggap ng news outlets tulad ng PCIJ at ANC
* Authentication ng Garci conversations using hard (the US firm) and soft (Randy David's ehtnomethodology technique) science
* Cover-up na ginawa ng Malacanang (Ruado tapes at NTC ruling) na nakadagdag sa perception of guilt
* Sobrang tagal na panahon bago nagsalita si GMA
* Ang admission ni GMA na totoong nakipag-usap siya kay Garci
* Ang kawalan pa rin ng categorical denial na hindi totoo yung conversations na nasa Garci tape
* Ang evidence na hawak dati ng FPJ camp na hindi na na-present dahil sa technicality na namatay si FPJ

At habang tumatagal, lalo pang nare-reinforce ang aking paniniwala na si GMA ay guilty at kailangan nang bitawan ang posisyon na kanyang hawak. Ang kanyang pagsagot, halimbawa, sa unamended impeachment complaint ni Lozano, ay isang act in bad faith na pine-preempt ang pagdagdag ng substance sa kasong nakahain laban sa kanya. Gayun din ang kanyang proposal na pagbuo ng Truth Commission under her office (paano naman ito magiging independent in appearance?), pagkatapos niyang sabihin na ang preferred option niya ay ang impeachment sa congress. Hindi rin nakatulong ang pagbitiw niya ng katagang "Let those without sin cast the first stone," na ini-imply lamang na siya nga ay may kasalanang nagawa.

Ang pagbuo ko ng conclusion of guilt bago pa man magkaroon ng formal na paglilitis si GMA ay hindi nangangahulugan na ako ay biased. Ang ating mga proseso at batas ay nagbibigay ng framework sa pagbuo ng judgment, pero hindi nito tinatanggal ang kapasidad nating mag-isip at magbuo ng sarili nating mga paniwala at opinyon. Ito ang hirap ngayon sa atin. Marami ang hindi na nagtitiwala sa sariling judgment. Kailangang idaan pa ang lahat sa authentication at due process, for the sake of objectivity, kahit na minsan ay obvious na kung ano ang totoong nangyari. E paano kung ginagamit ang due process para mapagtakpan ang katotohanan at mapagsilbihan ang kapakanan ng iilang tao lamang? Susundin pa rin ba natin ito, just for the sake of an imagined sense of objectivity?

----------

Nung isang araw sa Kilosbayan Forum, isang law professor sa FEU ang kumuwestiyon kay Felipe Miranda dahil sa pagsabi niya ng "GMA should resign." Sinabi ng prof na dapat maging objective si Miranda dahil siya ang pinuno ng Pulse Asia. Paano raw magiging kapani-paniwala ang statistics na ilalabas nila kung mayroon silang bibitawang mabigat na opinyon?

Hindi ko maintindihan ang punto na binring-up ng kapwa ko professor. Ang objectivity ng statistics ay mae-evaluate sa methodology ng pagkalap nito, hindi sa opinyon na bibitawan ng taong nangalap ng statistics. Kung susuriin ang methodology na dinescribe ng Pulse Asia, hindi naman biased ang kanilang sampling. Random ito at systemic.

Isa pang napansin ko sa linya ng pagbatikos kay Miranda ay parang nagkakaroon na ng confusion ngayon sa pagiging neutral at pagiging objective. Kumakalat na kasi ang pag-iisip na pag nagbigay ka na ng opinyon, hindi ka na objective. Totoo, ang isang taong neutral ay dapat maging objective. Pero hindi nangangahulugan na ang taong objective ay dapat maging neutral. Sabi nga ni Miranda, kung halimbawa ay lumabas sa iyong pag-aaral na ang taas na ng incidence of rape sa inyong lugar based sa statistics, tatahimik ka na lang ba at mananatiling neutral?

Sa kaso ng Pulse Asia ngayon, kitang kita nila na sobra na ang kawalan ng tiwala ng mga Pilipino kay GMA. Sa sobrang baba, hindi lamang si GMA ang nasisira kundi ang mismong institusyon ng panguluhan ng bansa. Mananahimik na lang ba dapat si Miranda, just for the sake of maintaining an appearance of lack of personal bias?

----------

"Pumanig ka, pumanig ka
huwag nang ipagpaliban pa
ang di makapagpasya
ay maiipit sa gitna."

- Joey Ayala, Magkabilaan

Marami pa ang hindi nagbibigay ng malinaw na posisyon sa political crisis na hinaharap ng ating bansa. Ang ilan ay wala lang talagang pakialam. Ang ilan naman ay nagsasabing nagiging objective lang sila at nag-iisip pa. Sana, huwag nang magtagal ang kanilang pananahimik. Ang taong nananatiling tahimik, bukas na bukas sa panggagamit ng magkabilang panig. Kanya-kanyang pag-angkin at pag-exploit ang gagawin sa tinatawag na silent majority. May magpopropaganda na ang pananahimik ay silent approval, pero may magsasabi rin na ito ay silent protest.

Sabi ni Indira Gandhi, "Have a bias toward action - let's see something happen now." Sa paniwala ko, objectivity should lead us to an informed and principled decision, not freeze us into helpless inaction. Kikilos ka ba't magdedesisyon para sa kinabukasan mo, o magpapadala ka na lang sa agos habang nagpapalusot na ikaw ay nag-iisip pa at naghihintay sa pagdating ng katotohanan - just for the sake of being "objective?"

1 comment:

JohnXXV said...

interesting ang mga nakasulat.
http://repulikangpilipinas.blogspot.com